Cette étude présente les recherches d'Énergie Positive sur les modèles et les limites de la recherche de consensus.(PDF, 2.4 Mo) Elle explore deux questions clés. Premièrement, comment les questions clés sur l'énergie et le climat se sont polarisées sur des lignes partisanes. Ensuite, elle identifie plusieurs limites importantes à la recherche d'un consensus sur l'énergie et le climat. L'étude s'appuie sur de nombreuses sources de données, notamment des entrevues approfondies avec 50 leaders canadiens du secteur de l'énergie et de l'environnement.
L'étude évalue comment les participants aux entrevues comprennent l'histoire de la politique énergétique et climatique du Canada, comment ils pensent au langage de la "polarisation" et du "consensus", et dans quelle mesure ils souhaitent réellement travailler avec leurs homologues idéologiques et partisans. Par la suite, l'étude identifie trois limites à l'établissement d'un consensus et propose des stratégies pour les surmonter : la partisanerie toxique (aversion suffisante pour les adversaires partisans au point où la civilité et le bipartisme deviennent difficiles ou impossibles), l'affect négatif (aversion pour les groupes extérieurs ; souvent associé à la pensée " nous contre eux ") et la fausse polarisation (perceptions incorrectes de la polarisation).
Les résultats se situent dans le cadre de la littérature scientifique et de l'ensemble des travaux de Énergie Positive. Ils visent à mieux équiper les décisionnaires enclins à saisir le consensus trans-partisan récent et fragile concernant le "net zéro d'ici 2050".